El Decreto N° 462/2025 del Poder Ejecutivo modifica radicalmente la estructura del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), eliminando su autarquía y disolviendo su Consejo Directivo. Según publica La Nación, la Coalición Cívica (ARI) y un diputado de Unión por la Patria impulsan proyectos para anularlo, advirtiendo sobre una «intervención encubierta» y una clara violación de la Constitución Nacional y la Ley Bases.
Pocos días después de que el gobierno nacional oficializara la reestructuración del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) —que ahora pasará a ser un ente desconcentrado, sin autarquía—, legisladores de la Coalición Cívica (ARI) presentaron un proyecto de resolución solicitando «declarar inválido el decreto» por considerarlo «inconstitucional» y violatorio de la Ley 25.641, que garantiza la autarquía del organismo. A esta postura se sumó también un diputado de Unión por la Patria, según publica La Nación.
El Decreto N° 462/2025, publicado el martes pasado, modifica ‘radicalmente’ la estructura del INTA: disuelve su Consejo Directivo —que lo convierte en un Consejo Técnico— y establece que el instituto será conducido por un funcionario con rango de secretario, designado directamente por el Poder Ejecutivo. Los legisladores opositores afirman que esta medida es «un claro exceso de las bases de la delegación legislativa» y que la invalidez del decreto se da por falta de adecuación a los requisitos para su dictado, de conformidad con los artículos 76 y 99 inciso 3° de la Constitución Nacional.
Los diputados firmantes del documento por la Coalición Cívica —Victoria Borrego, Juan Manuel López, Marcela Campagnoli, Maximiliano Ferraro, Mónica Frade y Paula Oliveto Lago—, señalaron que esta decisión constituye «en los hechos una intervención encubierta». Sostienen que vulnera las disposiciones de la recientemente aprobada Ley Bases, la cual «expresamente excluye al INTA de cualquier tipo de disolución o intervención». Según la Ley Bases, el artículo 6° establece una protección especial para ciertos organismos, incluyendo al INTA, prohibiendo tanto su disolución como su intervención.
Si bien «en lo formal el Poder Ejecutivo no dispuso una intervención del INTA, en la práctica, la eliminación de su Consejo Directivo (integrado en forma plural) y otorgando la facultad de decisión a un Secretario dependiente jerárquicamente del Poder Ejecutivo Nacional es equiparable a una intervención». Los legisladores recordaron que el Congreso previó la imposibilidad de intervención de dichos organismos precisamente con la finalidad de evitar su disolución o centralización. En su visión, la designación de un único funcionario a cargo del Instituto es equiparable a una intervención, violando las bases de la delegación dispuesta por el Congreso, así como sus prohibiciones.
Además, los legisladores destacaron que el Poder Ejecutivo también «se excedió de las bases de la delegación al derogar el artículo 1 de la Ley N° 25.641», ley especial que otorgó autarquía al INTA. Observaron que, al haberse excedido de las bases de la delegación, correspondería analizar si se encuentran dadas las circunstancias excepcionales que hagan imposible seguir el trámite ordinario para la formación y sanción de leyes. Afirmaron que «resulta claro que no existe necesidad ni urgencia para la transformación dispuesta sobre el INTA, debiendo haberse sometido tal decisión a este Congreso de la Nación».
Por otra parte, el diputado de Unión por la Patria, Martín Soria, también impulsó un proyecto de ley para derogar una serie de decretos, entre ellos el N°462/25. Soria señaló que «desde la entrada en vigencia de la Ley Bases, el 9 de julio de 2024, el gobierno libertario le puso el cartel ‘se vende’ (otra opción: ‘Liquidación total’) a nuestro país», buscando cumplir ese objetivo al desmembrarlo por partes, modificando organismos, desfinanciándolos, despidiendo personal, vendiendo sus propiedades y reduciéndolos a su mínima expresión.
El legislador no dejó de mencionar, en cuanto al «desguace del INTA», que el ministro de Desregulación y Transformación, Federico Sturzenegger, en una entrevista dijo que «no sabían bien qué hacían». Soria interpretó que el ministro «no se interesa por organismos que le agregan valor ni controlan los productos que consumimos», ni tampoco por la ciencia en Argentina o por la mejora de la producción. El INTA, creado por decreto-ley en 1956 y reafirmado por ley en 2002, tiene como misión impulsar la investigación, la extensión agropecuaria y el desarrollo tecnológico en el medio rural.
Fuente: La Nación
