La fecha no es caprichosa. Después de ocho años del famoso «VOTO NO POSITIVO» de Julio Cleto Cobos que dió por tierra con la Ley de retenciones Móviles para la Soja (la recordada 125), las entidades agropecuarias vuelven a protestar en las rutas. La demanda es por políticas que no terminen ahogando al sector, que padece el actual estado de cosas. Vale la pena recordar el informe de FADA que demostró que de cada $100 que produce el campo, $93.5 quedan en manos del Estado. Habrá tres puntos de encuentro para reunir a los productores en las protestas más importantes: Villa María, Gualeguaychú y Pergamino. También otras 50 protestas en diversas provincias del país.
Entidades rurales respondieron ayer a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su defensa de las recientes medidas destinadas a beneficiar al pequeño productor, al tiempo que consideraron que “los problemas actuales son consecuencia de la política del Gobierno”.
A través de un comunicado firmado por la Sociedad Rural Argentina (SRA), Confederaciones Rurales Argentina (CRA) y Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), refutaron así los dichos expuestos por la Jefa de Estado, quien consideró que la problemática que enfrentan las economías regionales y las producciones granarias están vinculadas a la caída del precio de los commodities y la pérdida de ventas al exterior por baja del consumo internacional.
Por ello, estas instituciones del campo indicaron que la jornada nacional de protesta que se realizará hoy busca que “se eliminen las retenciones y los cupos de exportación para todos los productores y todas las producciones”.
Las entidades agregaron: “Todos los problemas que padecemos hoy son consecuencia de una política agropecuaria llevada adelante por el gobierno nacional: los cupos para exportar, las retenciones, la presión impositiva y los controles de precios, entre muchas otras medidas negativas”.
Añadieron que la política oficial “generó retrocesos en la producción y éxodo desde los campos, afectando a las familias de miles de pueblos y ciudades” y refirieron además que“estas medidas perjudicaron tanto a productores como consumidores”.
