Con la información relevada por la empresa SIMA, que cuenta con una base de datos de más de 4 millones de hectáreas en 8 países de Latinoamérica, se pudo determinar que la provincia de Entre Ríos y el sur santafesino son los lugares que tienen mayores niveles del indicador “EIQ», el cual permite evaluar el impacto ambiental generado por una aplicación de fitosanitarios. En tanto, los principios activos de insecticidas son los que tienen un valor más elevado de este coeficiente.
La provincia de Entre Ríos, y en menor medida el sur de Santa Fe, son las zonas productivas del país donde hay mayor impacto ambiental por la aplicación de fitosanitarios, según lo reveló un informe elaborado por la empresa argentina SIMA Agtech (Sistema de Monitoreo Agrícola).
El mayor nivel responde de forma directa a los diferentes cultivos que se siembran, la rotación de los mismos, la cantidad de aplicaciones e incluso los diferentes productos que se utilizan durante la campaña.
Para este estudio, la compañía se basó en el coeficiente “EIQ», un indicador que permite evaluar ese impacto. Asimismo, SIMA analizó la cantidad de aplicaciones que se hace por cada cultivo y determinó que en promedio, para los 3 principales, el valor de EIQ por aplicación es de 9,40, lo cual para la escala de referencia utilizada se puede catalogar como de “impacto bajo”.
Los insecticidas primeros en el podio
En términos generales los principios activos de los insecticidas, con 30,3 de EIQ son los que ocupan el primer lugar del podio, en tanto que los de fungicidas tienen en promedio un valor del indicador de 29,6 y por último, con un valor de 19, están los herbicidas.
Valores de EIQ promedio por grupo de producto
Analizando la información por cultivo, podemos observar como el uso de los disímiles Principios Activos modifican el resultado final del impacto ambiental. En este caso se distinguió lo que sucede con los herbicidas en los distintos cultivos.
El EIQ ponderado por área aplicada, para cada cultivo, muestra cual es el valor del indicador cuando se miden solamente los herbicidas. Si bien pudo verse que hay algunos principios activos que se usan en los 3 cultivos, las dosis utilizadas, las mezclas y la cantidad de aplicaciones realizadas son distintas y eso, obviamente, es lo que hace que los resultados difieran.
Es interesante el caso del glifosato y el 2.4D, por ejemplo, donde una sola aplicación del primero en el cultivo de soja genera menos impacto ambiental que una sola aplicación del segundo en el mismo cultivo (17.19 vs 30.52).
Pero cuando se evalúa el indicador ponderado por el área total aplicada, el cual considera el número de aplicaciones, el área en cuestión y la dosis, el glifosato genera algo más de impacto que el 2,4D (49.64 vs 43.27). Este resultado básicamente se explica por un mayor número de aplicaciones con glifosato (1.56) que de 2.4D (1).
Como conclusión, desde SIMA aclararon que “es importante tener presente que el indicador por sí solo no nos dirá nada, entender que hay detrás de cada número es importante, incluso, para poder tomar decisiones de qué aplicar, cómo y cuándo”.
“Elaboramos tableros de medición de impacto ambiental en el cual podemos medir en tiempo real y de manera constante este u otros indicadores tales como índice de rotación de cultivos, tiempos de suelo descubierto, uso por bandas toxicológicas, etc. Aportar a una agricultura inteligente, sustentable y colaborativa es nuestro objetivo”, concluyeron.
